值得一提的是，證據證明的案件事實和真實的案件事實之間存在著原則性的區別：證據證明的案件事實由法官運用證據予以認定，且達到了程序法和實體法所要求的法定真實標準或程度；真實的案件事實則是處于原始狀態下的實際事實，為自然事實。此處，“證據證明的案件事實”意味著，只有經過訴訟證據證明、符合法律規范要求、具有法律意義的事實，才能作為定案證據，也意味著，這類事實是法官對案件待證事實得出的符合認識規律的客觀反映，是對客觀真實最大限度地接近。在行政訴訟的認證中確立證據裁判原則，符合人類認識規律：訴訟證明作為一種事后證明，只能與客觀真實接近甚至是無限趨近，而無法與客觀真實完全一致。同時，以證據證明的案件事實作為裁判的事實基礎，可以防止司法機關為了獲得真實的案件事實進行無限期的審查。行政審判實踐中，應注意貫徹證據裁判原則，以證據證明的案件事實作為裁判基礎，不可過度地追求所謂的“客觀真實”而最終導致審判效率的降低和司法公正的受損。
依據指引：
①《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(2002年7月24目)
第五十三條 人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據。
①《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(2002年7月24目)
第五十三條 人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據。
姜堰私家偵探